Kaupungin esitys koulu- ja kirjastotaloksi

Alueen säännöt
Kulosaaren sivut: kulosaarelaiset.fi
Anu

Kaupungin esitys koulu- ja kirjastotaloksi

Viesti Kirjoittaja Anu » 14.01.2010, 12:02

Nettisivulle on ilmestynyt kiinteistöviraston viitesuunnitelma uudeksi koulu- ja kirjastorakennukseksi. Sen nimi voisi olla vaikka Paluu menneisyyteen. Eikö kulunut hokema kehityksen kehittymisestä pidäkään paikkaansa? Ehdotus on kuin muistuma 70-luvun elementtirakentamisen kultakaudelta. Eivätkö kaupungin arkkitehdit todellakaan keksi mitään parempaa kuin suoltaa tasakattokuutiota toisensa jälkeen ja onko meillä mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitä meille väkisin syötetään?
Lottis-vaihtoehto näyttäytyy jälleen ainoana mahdollisuutena kohti parempaa suunnittelua. Jos kaupunki saa yksin hoitaa homman loppuun, joudumme odottamaan rakennuksen valmistumista vuosia - ja tässäkö on lopputulos?

Jouko

Vs:Kaupungin esitys koulu- ja kirjastotaloksi

Viesti Kirjoittaja Jouko » 14.01.2010, 13:18

Talo on ruma.

Nyt se on sanottu. Olen paljastanut oman tietämättömyyteni ajassa liikkuvista arkkitehtoorisista virtauksista. Tätä mielipidettä ei tarvitse ottaa huomioon, koska sen esittää maallikko. Tavallinen kuolevainen ei hallitse estetiikkaa SAFA-arkkitehdin tavoin. Hänen tehtävänsä on maksaa laskut. Jupista voi hiljaa omissa piireissään, mutta on turha yrittää kurkottaa arkkitehtien hermeettisen estetiikan sfääreihin. Mitäs minä ja sinä siitä ymmärtäisimme.

Eliitti on kidnapannut estetiikan. Hyvä periaate, että taloja rakennetaan käyttäjille, ei ole aikoihin pätenyt. Käyttäjät saavat nöyrästi ottaa vastaan, mitä eliitti sille tarjoaa.

Eliitti tarjoaa lasia, terästä ja ikkunoita, jotka on ammuttu haulikolla päin räystäätöntä seinää. Mitään muuta ei VOI rakentaa. Samat seinästä eri suuntiin killistelevät ikkunat voidaan nähdä lukemattomissa Helsingin uudisrakennuksissa, mukaan lukien Eduskunnan lisärakennus ja rautatieaseman Holiday Inn, Euroopan kauhein talo. (Se juna tiesi paikkansa!)

Arkkitehdilla ei ole rohkeutta rakentaa talon näköistä taloa, sellaista, joka olisi rakennettu oikeista materiaaleista käyttäjän tarpeisiin. Hänen täytyy piirtää se, mikä ajassa liikkuu. Mikä ajassa liikkuu, on iso kysymys. Kukahan sen määrää? Ei virkamies, jolla ei ole rohkeutta torjua rumia taloja eikä - herraparatkoon - sinä tai minä. Sen määrännee pieni SAFA-klikki. Tai en minä tiedä. Kertokaa, jos tiedätte.

En tiedä uskaltaako tästä tehdä johtopäätöksiä, mutta jotakin voi olla luettavissa muusikko Santapukin talohankkeesta, jota esitellään Hesarin tuoreessa kuukausiliitteessä. Santapukki kertoo, ettei yksikään suomalainen arkkitehti rohjennut piirtää hänelle talon näköistä taloa. En tiedä olenko oikeassa, mutta näin minä sen tulkitsen: 1. asiakkaan vaatimukset olivat arkkitehdille liikaa (Kumpi meistä on asiantuntija, häh?), 2. arkkitehdin oli mahdoton piirtää talon näköistä taloa, koska sellainen visio ei vastaa ajassa liikkuvia virtauksia.

Oletetaan, että hyväksymme sen, ettei makuasioista pidä kiistellä. (Miksi pitäisi? Mehän tuon hirvityksen maksamme!) Huonoa ei kuitenkaan saa rakentaa. Räystäättömät talot eivät sovi Suomen ilmastoon. Minä tiedän, sillä asun räystäättömässä kulosaarelaisessa talossa. Räystäätön talo käy ensin rumaksi ja sitten kalliiksi. Rehellisissä räystäissä on käyttökelpoisuuden estetiikkaa. Anteeksi. Taisin taas ilmaista mielipiteeni makuasioista, mihin minulla maallikkona ei ole edellytyksiä.

Eliitin kuristusote pitää murtaa. Mikä poliittinen ryhmä ottaisi asiakseen edustaa julkisen arkkitehtuurin käyttäjiä?

Anu

Vs:Kaupungin esitys koulu- ja kirjastotaloksi

Viesti Kirjoittaja Anu » 14.01.2010, 17:47

Arkkitehtuuri on metka taiteellistekninen estetiikan ilmentymä. Taiteen voinee määritellä joksikin, joka saa aikaan esteettisen ja visuaalisen kokemuksen ja sitä kautta tunne-elämyksen. Taiteen tehtävä ei ole pelkästään miellyttää, millä saralla julkisten rakennusten arkkitehdit ovat usein sangen ansioituneita.
Ongelma on, että arkkitehti voi kokea rakennuksen joko artefaktina tai sitten teknis-tieteellisenä suorituksena. Aika harvoin syntyy suunnittelijoita, jotka kykenevät yhdistämään nämä kaksi asumiseen elimellisesti liittyvää sfääriä onnistuneesti. Jos ei ole riittävästi resursseja ja kykyjä, olisi fiksuinta ottaa huomioon ilmasto-olosuhteet ja talon käyttäjät, tukeutua talonpoikaisjärkeen ja hyväksi havaittuihin rakentamisen perinteisiin ja käytäntöihin. So. suunnitella talo, joka ei muutaman vuoden päästä ole remontin tarpeessa ja vaadi massiivisia peruskorjauksia ja kosteusvaurioiden paikkaamisia.

Kauneus on katsojan silmässä, mutta rumuutta ei ole tarvis tavoitella. Harmonisen ja toimivan kokonaisuuden voi luoda monin tavoin ja paras tapa välttää epäesteettinen lopputulos on kiertää kaukaa funktionalistis-konstruktivistiset kokeilut. Vain huiput kykenevät luomaan taidetta sen tyylilajin puitteissa. Mies van der Rohen Seagram Building on mestariteos, sen jäljitelmät kammottavia hökötyksiä. Alvar Aallon perilliset (ja grynderit) ovat modernismin nimissä luoneet suomalaisen rumuuden estetiikan, jota me kaikki joudumme vain sietämään. Arkkitehtuuri ei katoa katukuvasta kuin vasta kymmenien, jopa satojen vuosien perästä. Tai ehkä se katoaa yhä nopeammin, kun rakennukset yksinkertaisesti mätänevät käsiin ja lasipalatsit pukkaavat sammalta.
Päivän Hesarissa oli juttu kulttuurin monitoimitalosta Töölönlahdelle. Kaupunki suunnittelee lisää teollisuushallia muistuttavia lasipalatseja ja samalla sulkee hyvin toimivia kirjastoja ja kouluja. Jotain on vialla, kun päättäjiä näyttää vaivaavan megalomaaninen mastodonttitauti. Haluaako eläköityvä suuri ikäluokka jättää monumenttinsa meille kärvisteltäväksi?

anonanon

Vs:Kaupungin esitys koulu- ja kirjastotaloksi

Viesti Kirjoittaja anonanon » 14.09.2010, 11:05

[b]Anu kirjoitti:[/b]
[quote]Ongelma on, että arkkitehti voi kokea rakennuksen joko artefaktina tai sitten teknis-tieteellisenä suorituksena.[/quote]

Eikä varmasti mitenkään muuten, vai?

[quote]Aika harvoin syntyy suunnittelijoita, jotka kykenevät yhdistämään nämä kaksi asumiseen elimellisesti liittyvää sfääriä onnistuneesti.[/quote]

Mutta onneksi Anu osaa poimia poikkeusyksilöt tusinamaakareiden joukosta. Minusta esimerkiksi nostamasi Seagram Building näyttää ihan standardipilvenpiirtäjältä.

Harmi, että olen vain maallikko... Muussa tapauksessa varmasti ymmärtäisin mitä erinomaisen yksilöllistä - siis taiteeellista? - Seagram Buildingissakin on. Täytyy olla.

Siitä olen samaa(?) mieltä, että peruslähtökohdan kaikessa rakentamisessa tulisi aina olla se, että tehdään kerralla kunnollista, ja se mielessä, että suunniteltu rakennus tulee olemaan osa maisemaa vuosikymmeniä (ollaan sen tarpeellisuudesta tai estetiikasta sitten mitä mieltä tahansa).

> funktionalistis-konstruktivistiset kokeilut.

Ei funktionalismin perusideassa mitään vikaa ole, päin vastoin.

Mutta funkkis ei ole yhtä kuin A. Aalto. Mies sai aikaiseksi paljon rumia laatikkotaloja ja varmaan lähes yhtä paljon hometaloja. Mutta eipä ole jälkipolvikaan pystynyt juurikaan parempiin tuloksiin.

Syitä huonoon suunnitteluun/toteutukseen voi olla lukuisia. Raha tuskin vähäisempänä tekijänä. Ehkä Aalto halusi katsoa, menisikö tämä tai tuokin scheisse läpi hölmöläisille. Aika usein taisi mennä? Ehkä nauraisi partaansa jos olisi vielä elossa? Tai ehkä jumalkompleksi sai yliotteen kritiikin puutteessa?

Mutta varmasti miestä vituttaisi jos kuulisi ettei hänen suunnittelemiaan liikuntatiloja saa käyttää liikkumiseen koska niistä on tullut myöhempien aikojen pyhien temppeleitä jonne ei tavallisilla kuolevaisilla ole mitään asiaa. Esimerkkejä on muitakin.

[quote] samalla sulkee hyvin toimivia kirjastoja ja kouluja.[/quote]

Homeongelmat tulee ottaa aina vakavasti. Terveyden kanssa ei pidä leikkiä eikä varsinkaan lasten suhteen. Kulosaaressa on toimittu vastuullisesti kun homekirjasto ja homekoulu suljettiin. Kun ikäluokat pienenevät ja käyttäjämäärät laskevat, on rationaalista supistaa rakennuskantaa. En näe tässä kokonaisuudessa suurta vääryyttä ihmiskuntaa kohtaan.

Homerakennusten korjaus on kuitenkin usein rahan heittämistä kaivoon, mitä käsittääkseni Lottis-projektikin on yrittänyt osoittaa. Mieleeni palautuu elävästi mm. Jyväskylän yliopiston päärakennuksen homekorjailut. Ongelmat eivät poistuneet, pahiten altistuneet vain siirrettiin muualle. Ja jatkossa ilmeisesti pyritään vain pitämään turvat tukossa ja kädet ristissä.


[quote]Jotain on vialla, kun päättäjiä näyttää vaivaavan megalomaaninen mastodonttitauti. Haluaako eläköityvä suuri ikäluokka jättää monumenttinsa meille kärvisteltäväksi?[/quote]

Sama tuntuu vaivaavan normikansalaisia vähän pienemmässä mittakaavassa. Oma sivukirjasto pitää olla vaikkei siellä kukaan kävisikään koska \"sivistys\" on itseisarvo - maksoi mitä maksoi.

Vastaa Viestiin