Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Alueen säännöt
Konalan sivut: kaupunginosat.net/konala
ikävä juttu

Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja ikävä juttu » 27.02.2011, 16:10

Huomasin nyt viikolla, että Ristikon pysäköintialueella häärii yksityinen pysäköinninvalvonta.

Jos unohdat laittaa kojelaudalle parkkikiekon tai autosi on hiukka ulkona ruudusta, avot 40?!

Tuo on hyvin yleinen käytäntö vuokra-asuntokiinteistöissä. Nyt naapurikortteeriin ollaan sitten varauduttu.

Onneksi yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ollaan luovuttu Myyrmannissa ja Sellossa. Käännän rattini niihin suuntiin.

Ikäihminen Konalasta

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Ikäihminen Konalasta » 04.03.2011, 12:50

Uusinta tietoa:

Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakiesitys kaatuu. Lakiesityksen kaatuminen varmistui torstaina, kun eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi lakiehdotuksen. Eduskunnan perustuslakivaliokunta suositti lakiehdotuksen hylkäämistä lausunnossaan helmikuussa.

Perustuslakivaliokunnan mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle ? ei esimerkiksi yksityiselle pysäköintifirmalle.


Oikeusoppineiden mielestä tämä tarkoittaa sitä, että yksityisten pysäköintivalvojien määräämät valvontamaksut eivät ole jatkossa enää päteviä. Ne ovat perustuslain vastaisia.

\"Yksityisten yhtiöiden toiminta ei sinänsä ole lainvastaista, mutta perustuslain mukaan ne eivät voi periä valvontamaksua. Jos joku rikemaksun saa, se kannattaisi riitauttaa\", sanoo hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta.

Samaa sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

\"Valvontamaksuja ei pitäisi kenenkään maksaa. Jos joku haluaa maksaa, sen kuin vaan, mutta valvontamaksu on laiton\", Tolvanen sanoo.


Eduskunnan lakivaliokunnan jäsen Sampsa Kataja (kok) kuitenkin pitää perustuslakivaliokunnan kantaa \"poskettomana\". Hänen mielestään pysäköinti tai sen valvonta eivät voi olla julkisen vallan ydintoimintaa, jota yksityinen ei voisi harjoittaa.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) taas sanoi torstaina Ylen uutisille, että hänen mielestään valvontamaksut on syytä maksaa.

Ikäihminen Konalasta

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Ikäihminen Konalasta » 11.03.2011, 18:06

11.3.2011 netissä
TT

Korkeimman oikeuden yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevaan tuomioon haetaan purkua. Hakijana on helsinkiläinen mies, joka hävisi juttunsa parkkiyhtiölle KKO:ssa. Hakemuksessa katsotaan, että oikeuden ratkaisu on perustuslain vastainen.

Yksityinen parkkivalvonta on aiheuttanut viime vuosina kiperiä kiistoja. KKO linjasi äänin 3?2, että yksityiset yritykset voivat määrätä pysäköintivirhemaksuja.

Asiasta yritettiin sorvata lakiakin, mutta eduskunta hylkäsi sen viime viikolla. Taustalla oli perustuslakivaliokunnan kanta, johon lakivaliokuntakin yhtyi. Niiden mielestä pysäköinninvalvontaan liittyy sellaista julkisen vallan käyttöä, mitä ei voi antaa muille kuin viranomaisille.

Purkua hakevan miehen avustajan, asianajaja Atik Alin mielestä perustuslakivaliokunnan kannanotto on niin vahva signaali, että yksityisten yritysten määräämiä parkkimaksuja maksaneiden kannattaisi harkita rahojensa perimistä ryhmäkanteella.

Purkuhakemuksesta kertoi ensin Ylen uutiset.

Ikäihminen Konalasta

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Ikäihminen Konalasta » 11.03.2011, 23:10

Ei näköjään kovin yksiselitteistä tulkintaa..

Epätieto lisää taakkaa

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Epätieto lisää taakkaa » 13.03.2011, 20:34

Kovin on hankalaa.
Nyt maksukehoituksen saaja ei tiedä, maksaako hän vai ei.
Yksityinen parkkifirma laittaa maksamattomat laskut perintää ja silloin sitä maksua kertyy entisestään.
Todella harmi, että kauppias Aki Luomanen valitsi tuollaisen Perustuslain vastaisen systeemin pihalle.
Ikinä siellä ei ole ollut puutetta parkkipaikoista vaan hyvin on saanut valita monista paikoista sen mieleisensä.

Nyt tulee yksi vapaa paikka taas lisää.

Suhaaja

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Suhaaja » 27.11.2011, 20:24

Helppoa, ette vaan maksa sitä lappua. Kun tulee perintäkirje, vastaatte kirjallisesti että ette ajaneet autoa itse ja ette kerro kuka ajoi. Perintä loppuu siihen.
Näillä valvonmaksujen kylväjillä on todistevelvollisuus osoittaa kuka autoa ajoi.

Unelma-täti

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Unelma-täti » 28.11.2011, 18:03

Kehotat valehtelemaan? Missä moraali?

Privatisti liikkuva henkilö

Vs:Yksityistä pysäköinninvalvontaa Konalassa

Viesti Kirjoittaja Privatisti liikkuva henkilö » 01.12.2011, 21:44

Ei ole valehtelemista, jos ei tilitä elämänsä kaikkia hetkiä. Kenelle se kuuluu, kuka vaikka mulla on kuskina.

Moraalitonta on puolestaan kuvata mun autoa ja rekisterikilpiä, kun ei ole viranomainen.

Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Konala”